Gracias al excelente trabajo de la Dra. Hilary Cass, los políticos ya no pueden evadir la pregunta: “¿Qué es una mujer?” La semana pasada, la secretaria de educación, Gillian Keegan, declaró que su comprensión había “evolucionado” y ya no dirá “las mujeres trans son mujeres”. Wes Streeting del Partido Laborista ha tenido una epifanía similar. Admite que estaba equivocado al citar la afirmación respaldada por Stonewall.
Que quienes están a cargo de Gran Bretaña ahora reconozcan los hechos biológicos es motivo de celebración. Sin embargo, aunque la anatomía femenina finalmente ha sido comprendida, el estatus moral e intelectual de las mujeres sigue siendo controvertido.
La noticia de que Harvey Weinstein ha tenido una de sus condenas por violación anulada nos lleva a reflexionar sobre el legado del movimiento MeToo. En 2017, un pequeño número de mujeres famosas que presentaron acusaciones contra un hombre pronto se convirtió en una ola de acusaciones a medida que las mujeres de todo el mundo recurrieron a las redes sociales para compartir sus experiencias.
En el proceso, MeToo pasó de denuncias graves de violación y agresión a señalar a hombres que se comportaban mal en citas o en el lugar de trabajo. En algún momento, se perdió la idea de que las mujeres tenían agencia y podían alejarse de citas malas o incluso aprovechar su sexualidad en su propio beneficio.
El punto central de MeToo era la demanda de que creyéramos a las mujeres. Como respuesta a una era anterior en la que a menudo se descreía de las mujeres que denunciaban delitos sexuales, esto tenía sentido. Fue solo en 1992 que la violación conyugal se volvió ilegal en el Reino Unido. Pero como mantra, “creer a las mujeres” fue más allá de insistir en que las acusaciones se tomaran en serio y buscó tratarlas como verdades.
Desacreditar rutinariamente a las mujeres implicaba que las mujeres tenían un agarre más débil de la realidad que los hombres. Desafortunadamente, la demanda de “creer a las mujeres” no hizo nada para desafiar este estatus diferencial. Las mujeres ya no eran vistas como mentirosas, sino como paradigmas de virtud, inocentes ingenuas incapaces de disimular. En ningún momento se consideró a las mujeres como adultos racionales, moral e intelectualmente capaces tanto de decir la verdad como de actuar en su propio interés, al igual que los hombres.
Ahora, con Weinstein enfrentando un nuevo juicio, se cuestionan las implicaciones de creer sin crítica y las posibilidades de lograr algo parecido a un juicio justo en medio de una tormenta política.
Weinstein fue condenado en un tribunal de Nueva York en 2020 por actos sexuales criminales y violación en tercer grado; fue condenado a 23 años de prisión. En su juicio, los abogados se basaron en una serie de testigos de “actos previos malos”. En otras palabras, en lugar de presentar un caso sólido basado en pruebas concretas, los jurados se enfrentaron al testimonio de múltiples mujeres “creídas”. Como argumenta el abogado de Weinstein, los testigos fueron empleados para hacer que el hombre en el banquillo “pareciera malo”.
No es sorprendente, entonces, que un tribunal de apelaciones haya fallado a favor de Weinstein y haya dictaminado que los testigos solo sirvieron para demostrar una propensión a cometer delitos sexuales y no evidencia de que haya cometido un delito específico. Weinstein también fue declarado culpable de violación y agresión sexual en Los Ángeles y sigue en prisión, aunque este caso también está siendo apelado.
Weinstein no es el primer hombre cuya condena fue anulada en pleno apogeo del movimiento MeToo. En 2018, Bill Cosby fue declarado culpable de drogar y agredir sexualmente a una mujer, pero esto fue impugnado en 2021 cuando un tribunal de apelaciones de Pensilvania dictaminó que se había violado el derecho de Cosby a un debido proceso. En ambos casos, la presentación de las acusadoras como víctimas o incluso “sobrevivientes” antes de que comenzaran los procedimientos legales, junto con el imperativo político de “creer a las mujeres”, hizo que fuera casi imposible para los jurados asumir que los acusados eran inocentes hasta que se demostrara su culpabilidad.
Una lección de estos casos de alto perfil es que cuando el fervor político entra en la sala del tribunal, los hechos concretos suelen ser las primeras víctimas. Aquellos que se regocijan con la perspectiva de condenar a Donald Trump deben tener cuidado. En el caso de MeToo, mezclar política y ley resultó terrible para los hombres que corrieron el riesgo de ser condenados injustamente y desastroso para las mujeres cuyas acusaciones merecían ser juzgadas objetivamente.
En muchos aspectos, la instrucción de creer a las mujeres siempre ha sido una mentira. Las niñas de ciudades como Rochdale y Keighley que denunciaron ser víctimas de abuso sexual y violación por parte de pandillas de hombres de origen principalmente pakistaní fueron sistemáticamente ignoradas por los policías y trabajadores sociales en quienes confiaron.
Más recientemente, las mujeres judías violadas por miembros de Hamas en Israel el 7 de octubre tuvieron que esperar casi cinco meses antes de que un equipo de expertos de las Naciones Unidas concluyera que había “motivos razonables para creer” que se habían cometido estos delitos. Creer a las mujeres con demasiada frecuencia ha significado creer a mujeres de clase media articuladas.
Con Weinstein enfrentando ahora un nuevo juicio, sus acusadoras iniciales están comprensiblemente enojadas. Rose McGowan, una de las primeras mujeres en denunciarlo, defiende “lo que sabemos que es verdadero de nosotras mismas. Y lo que sabemos que es verdadero de los demás”. Ashley Judd también ha dicho “Todavía vivimos en nuestra verdad. Y sabemos lo que sucedió”. Tal vez tengan razón. Pero en un tribunal de justicia, “mi verdad” no se compara con la verdad. Y parece una victoria pírrica para el feminismo que las mujeres sean retratadas como menos objetivas o racionales que los hombres.
Es genial que ahora podamos definir a las mujeres como seres humanos de sexo femenino. Pero sería aún mejor si también pudiéramos apropiarnos de la parte “adulto” de esta definición en el diccionario. Esto significa desafiar el legado de MeToo que ha retratado a las mujeres como inocentes infantiles. Ahora que sabemos qué es una mujer, exijamos la igualdad moral con los hombres.
Melanie Phillips está ausente