Споры о праве собственности судебная практика

Справка Многие судебные иски, так или иначе, связаны, с правами граждан и организаций на владение и распоряжение имуществом. Судьи выясняют кто несет ответственность, если имущество было похищено с охраняемого объекта или поставлено продавцов в ненадлежащем виде, а также почему на собственной земле может законно располагаться чужое здание. Эти и другие споры о праве собственности в обзоре судебной практики. Охранное предприятие отвечает за хищение имущества с охраняемого объекта Подписывая договор с охранным предприятием нужно знать, что в случае хищения имущества можно будет взыскать ущерб с охранников. Однако только в том случае, если удастся доказать в суде, что они исполняли свои обязанности ненадлежащим образом.

Истец: покупатель Ответчик: застройщик О расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда Между Ш.

На сегодняшний день споры о правах на общедомовое имущество не являются редкостью. Данная публикация посвящена вопросам оспаривания и защиты права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме.

Споры об общедомовом имуществе

Сфера практики: Разрешение споров В прошлом месяце исполнилось восемь лет одному из самых важных документов в области защиты вещных прав — совместному постановлению Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от Одно из достижений этого документа — закрепление иска о признании права отсутствующим.

Порою он оказывается незаменимым инструментом защиты прав. В этом обзоре представлены наиболее значимые решения Верховного Суда ВС за последние два года, демонстрирующие, как высшая инстанция развивает правила, касающиеся иска о признании права отсутствующим. Введение Иск о признании права отсутствующим можно подать, если запись в ЕГРП нарушает право истца и это право не получится защитить путем признания права или истребования из чужого незаконного владения абз.

Последняя практика ВС, включенная в обзор, демонстрирует стремление отойти от узкого понимания сферы применения этого иска. Например, ВС позволяет предъявлять его лицу, имеющему право на приватизацию недвижимости или право аренды. Иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными Определение ВС РФ от Вторая часть была передана Предприятию на праве оперативного управления.

Но при передаче была допущена ошибка: вместо площади ,9 кв. Ссылаясь на свое зарегистрированное право хозяйственного ведения, Предприятие потребовало от Общества вернуть вторую часть подвала кв. Суды это требование удовлетворили. Общество попыталось добиться признания права собственности на свою часть подвала, но суды отказали.

Тогда Общество подало иск о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на свою часть подвала. Первая инстанция и апелляция решили, что иск о признании права собственности отсутствующим является единственным способом восстановления и защиты права Общества, и удовлетворили заявленные требования.

Кассация отказала и сослалась на нарушение судами принципа правовой определенности: они не учли вступившее в законную силу решение по делу об истребовании спорных помещений у Общества. ВС РФ постановление кассации отменил и удовлетворил иск общества, признав зарегистрированное право ответчика отсутствующим. Из этого определения можно сделать два важных для практики вывода.

Во-первых, иск о признании права отсутствующим могут подавать и те правообладатели, чьи права на недвижимость возникли до введения системы регистрации и, соответственно, отсутствуют в реестре. Право истца в данном деле не было зарегистрировано, так как он выкупил помещения до года. Во-вторых, иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными.

Истец в этом споре ранее потерпел неудачу в двух делах: когда пытался оспорить решение об истребовании у него помещения и когда пытался добиться признания права на него.

Лицо, имеющее исключительное право на приватизацию участка, может добиваться признания отсутствующим зарегистрированного права на него Определение ВС РФ от Но при определенных фактических обстоятельствах такой иск является не только верным, но и единственно возможным способом защиты нарушенного права. Например, так произошло в следующем деле, рассмотренном экономической коллегией ВС. Оно, помимо прочего, показывает, что предъявить такое требование могут и лица, имеющие исключительное право на приобретение спорного объекта в собственность.

Предприниматели Ш. На основании распоряжения администрации М. В связи с этим Ш. Суды посчитали, что Ш. Поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано только собственником М. Также суды указали, что Ш. Экономическая коллегия ВС не согласилась с нижестоящими судами и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В своем определении судьи решили два важных вопроса. Кто может предъявлять иск о признании права отсутствующим? В данном случае истец не обладал еще правом на участок.

Но у него было исключительное право на его приватизацию как у собственника расположенной на участке недвижимости. Исключительность этого права означает, что иные лица не могут приватизировать тот же участок, даже в том случае, если у них есть право на приватизацию его части.

Почему иск о признании права отсутствующим является в данном случае единственным доступным способом защиты? Ситуации, подобные той, что разобрана в этом деле, встречались и ранее. Когда один из сособственников недвижимости приватизирует весь участок под ней, ВАС позволил другим сособственникам защищать свои права путем оспаривания сделки о приватизации либо установления права общей долевой собственности.

Однако в данном случае такое требование нельзя было предъявить, поскольку ответчик нарушил порядок приватизации и не заключил договор о выкупе. Единственным основанием для регистрации права собственности послужило распоряжение главы администрации.

Иными словами, приватизация так и не состоялась и запись в реестре была совершена по ошибке. Следовательно, с учетом того, что в силу нарушения норм о приватизации на стороне предпринимателя М.

Не говоря уже об оспаривании сделки по приватизации, которая просто не заключалась. Таким образом, коллегия ВС по экономическим спорам отошла от исключительно формального, ограничительного подхода к толкованию п. Так как при новом рассмотрении суды удовлетворили заявленные требования, можно утверждать, что подход ВС был успешно воспринят.

Арендатор может требовать признания отсутствующим права на объект, расположенный на арендуемом участке Определение ВС РФ от Он был предоставлен под строительство объекта недвижимости пристройки к торговому зданию.

Однако впоследствии муниципалитет зарегистрировал свое право собственности на гараж, расположенный на арендуемом участке. Предприниматель обратился в суд с иском, требуя признать право собственности муниципалитета на гараж отсутствующим. Предприниматель указывал, что зарегистрированное право муниципалитета нарушает его права как арендатора и делает невозможным строительство. При этом предприниматель ссылался на то, что гараж по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимости.

Все три инстанции отказали предпринимателю, указав, что исходя из логики п. В данном случае требования заявлены арендатором, который не может оспорить титул собственника имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим. Вместе с тем арендатором требования о правах на спорное сооружение не заявлено. При таких обстоятельствах суды трех инстанций посчитали, что арендатором избран ненадлежащий способ защиты права.

Этот подход сложно считать обоснованным. Требование о признании отсутствующим права является негаторным п. В таком случае логично, что арендатор как лицо, владеющее на законных основаниях земельным участком, на основании ст. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов. По мнению тройки судей, нарушенное право арендатора на строительство подлежит восстановлению исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на несуществующий в качестве недвижимой вещи объект, а избранный истцом способ защиты является в данном случае надлежащим.

Стоит отметить, что эта позиция ВС РФ не является новой. Ранее похожий подход содержался в п. Собственник здания, претендующий на приватизацию участка под ним, не может оспаривать права собственников соседних зданий, так как он не имеет права на приватизацию участка под ними Определение ВС РФ от Однако возможность предъявить такой иск ограничивается пределами того участка, который истец может приватизировать. Так решил ВС в этом деле, разбирая спор между двумя собственниками зданий на государственной земле.

Истец, предприниматель П. Кадастровый инженер по заказу истца сформировал участок, который она намеревалась приватизировать как собственница здания. Однако, как выяснилось, на участке находился также склад Х. В связи с этим администрация города отказала П.

Основные доводы иска — это то, что склад нельзя считать недвижимостью и что регистрация права собственности на склад нарушает исключительное право истца на приватизацию ее участка.

С этими доводами согласились три инстанции. Выводы судов соответствовали подходу ВС, который, как отмечено выше, признает право на предъявление подобных исков за лицами, имеющими исключительное право на приватизацию участка. Однако суды не учли ограничения этого права, в связи с чем ВС отменил их решения по жалобе ответчика.

Экономическая коллегия ВС, рассматривавшая дело, отметила, что факт формирования по заявлению истца земельного участка под приватизацию не свидетельствует о том, что весь участок, на котором находятся приобретенные в собственность истцом нежилые помещения и спорный склад, необходим для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю П.

Спорный склад расположен на государственном земельном участке более 20 лет, ранее находился в государственной собственности, публичный собственник участка не высказывал возражений против нахождения этого объекта на участке, а его наличие не являлось препятствием для эксплуатации офисного здания истца. Предпринимателю П. Таким образом, суд четко обозначил ряд ключевых аргументов и обстоятельств, повлиявших на итоговый судебный акт.

Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ хоть и не напрямую, но указала на необходимость изучения характера отношения собственника участка к существованию спорного объекта на его участке в случаях, когда право на такой объект оспаривается не собственником, а другими лицами.

В этом аспекте анализируемый судебный акт можно считать идейным продолжателем принципа должной осмотрительности приобретателя земельного участка, на необходимость следования которому уже неоднократно указывал ВС РФ.

Анализ судебной практики по вопросам, связанным с апартаментами

Сведения, подлежащие представлению с использованием координат Анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним за первое полугодие года Всего за первое полугодие года судами возбуждено дел за аналогичный период прошлого года — с участием Управления Росреестра по Кемеровской области далее — Управление , связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Их них возбуждено судами общей юрисдикции и мировыми судьями, 47 — арбитражными судами. По 67 делам Управление привлечено в качестве ответчика, по 24 — в качестве административного ответчика, по — в качестве заинтересованного лица, по — третьим лицом. В 38 случаях обжаловались отказы в государственной регистрации за аналогичный период прошлого года — 17 , в 6 случаях обжаловались действия по приостановлению процедур государственной регистрации за аналогичный период прошлого года — 2 , 2 дела связано с обжалованием иных регистрационных действий. За отчетный период вступило в силу всего 36 судебных актов по делам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 14 из которых касаются обжалования отказов в государственной регистрации. В пользу Управления вынесено 17 решений, 5 из них касаются обжалования отказов в государственной регистрации. Не в пользу Управления, а также об удовлетворении требований в части, вынесено 19 решений, в 9 из них признаны незаконными отказы в государственной регистрации 3 дела по отказу в государственной регистрации аренды части помещений. Действия по приостановлению государственной регистрации незаконными не признавались.

Когда иск о признании права отсутствующим эффективен

Подробнее о признании недействительным договора дарения квартиры см. Такое лицо выступает истцом по рассматриваемой категории споров. По мнению Верховного Суда РФ, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности Определение Верховного Суда РФ от Как показывает практика Мосгорсуда, ответчиком по иску о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности обычно указывается Департамент городского имущества г.

Судебная практика по делам о праве собственности

Дополнительные: — об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет; — об установлении границ земельного участка; — о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка; — об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок; — о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок; — об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования; — об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в отношении земельного участка в части указания его площади. Так, например, в исковых заявлениях о признании права собственности на земельный участок, принадлежащий городу Москве или находящийся на территории города Москвы, в качестве ответчика целесообразно указывать Департамент городского имущества города Москвы например, Кассационное определение Московского городского суда от Следует учитывать, что Департамент городского имущества г. Москвы образован в г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы см. Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы утверждено Постановлением Правительства Москвы от Соответственно, до образования Департамента городского имущества г. Москвы иски о признании права собственности на земельный участок предъявлялись к Департаменту земельных ресурсов г.

Судья экономколлегии рассказала о главных вещных спорах года

Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством наличия у субъектов гражданского оборота прав на недвижимое имущество, акт подтверждения юридической силы правоустанавливающих документов, в связи с чем государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не может затрагивать его права, свободы и законные интересы. Васильковой г. Чебоксары, и признании недействительным этого свидетельства. Судом было вынесено определение о возврате жалобы Б. Суд кассационной инстанции в удовлетворении частной жалобы Б. Возвращая заявление Б. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что, государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, в связи с чем оспаривание акта регистрирующего органа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ не допускается. Согласно ст. Обжалуемые Б.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Все работники реорганизованного колхоза "Имени XVIII Партсъезда" передали свои имущественные и земельные паи в уставный капитал ТОО "Рейзино" и, став акционерами общества, по мнению истца, утратили право собственности на это имущество, а их свидетельства о данном праве утратили юридическую силу. Истец ссылается на то, что ЗАО "Племенной завод "Черново" как правопреемник ТОО "Рейзино" является собственником спорных земельных участков, в связи с чем право собственности ответчиков зарегистрировано незаконно. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Племенной завод "Черново", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском, поскольку истец не мог не знать о выделении в натуре и межевании спорных земельных участков, на которых в настоящее время возведены индивидуальные жилые дома и проведены коммуникации, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.

Верховный суд РФ выпустил первый обзор судебной практики в г. Вопросы квалификации 1.

Обзор судебной практики по признанию права отсутствующим

Стороны заключили договор на участие в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанности по обеспечению строительства проектно - сметной документацией, получению земельного участка под строительство, выполнению строительно - монтажных работ и передаче истцу 28 квартир, а истец должен обеспечить строительство 28 квартир необходимыми материалами и денежными средствами. В договоре и дополнительном соглашении к нему были установлены срок ввода объекта в эксплуатацию и ответственность за нарушение этого обязательства. Истец свои обязательства выполнил полностью. Однако жилой дом не был введен в эксплуатацию, в том числе и на день рассмотрения спора. Поэтому у истца право на получение 28 квартир имеется, но до ввода дома в эксплуатацию определенные квартиры в натуре передаваться не могут. Объект незавершенного строительства является вкладом заказчика в договор простого товарищества. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, так как все выполненные работы по незавершенному строительству оплачены заказчиком и, следовательно, он имел право распорядиться им как своей собственностью, в том числе передав строительство другому лицу. Суд кассационной инстанции отменил решение и передал дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии со статьей ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда должен построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить.

N КГ Суд отменил определение суда апелляционной инстанции, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая г. Так как указанный объект перестал существовать в качестве жилого дома, сохранение существующей записи в ЕГРП о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Решением Ленинского районного суда г.

Верховный суд РФ Судья ВС и председатель судебного состава Ольга Киселева на проводимом председателем экономической коллегии Олегом Свириденко семинаре-совещании рассказала о самых интересных делах коллегии по экономическим спорам за прошедший год. Она обратила внимание на важные позиции суда по договорам аренды зданий, а также разъяснила, как суды должны определять стоимость земли и компенсацию за нарушение исключительных прав. Верховный суд указал: одновременный отказ в двух таких исках противоречит принципу правовой определенности. А при рассмотрении таких дел судам нужно выяснять, нарушает ли спорная постройка установленные правила застройки и создает ли она угрозу для жизни и здоровья граждан. Госрегистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц, напомнил ВС в том же деле; несколько договоров аренды одного помещения не значат, что один из них становится недействительным. Такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

Образцы судебных документов Споры о праве на земельный участок Участниками земельного спора могут быть владельцы земельного участка, физические и юридические лица, государственные учреждения. Если возникший конфликт не удается решить мирным путем по согласию сторон , то предстоит судебный процесс. На разрешение земельного спора установлены достаточно сжатые сроки — не более 60 дней. Но, участнику процесса лучше предварительно изучить информацию о видах споров и судебном порядке проведения. Специалисты нашей компании помогут не только в изучении деталей предстоящего процесса, но и окажут профессиональную юридическую помощь на всех этапах судебного процесса. Судебный порядок рассмотрения Солнечногорский городской суд Московской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. Солнечногорску об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установил Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.

Полезное видео: Защита права собственности, Практика применения постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных