Постановление пленума право собственности

В настоящей работе дан анализ их содержания, чтобы определить, какие новации закреплены этими пунктами и какие последствия они могут иметь на практике. В обоснование такого заключения указывается на то обстоятельство, что п. В российском законодательстве, как известно, закреплен закрытый перечень объектов интеллектуальной собственности — объектами интеллектуальной собственности признаются только те, которым законодательством прямо предоставлена правовая охрана. Соответственно результаты творческого труда и приравненные к ним объекты, для которых подобная охрана законом прямо не предусмотрена, не признаются объектами интеллектуальной собственности. При этом в комментариях к ст. При этом в последнем предложении абзаца второго п.

Комментарии Российской Газеты В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами далее - судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

Стенограмма лекции А. Пленум посвятил несколько пунктов данного постановления вопросам недвижимости.

КАК ПРИЗНАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК В СИЛУ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ?

В настоящей работе дан анализ их содержания, чтобы определить, какие новации закреплены этими пунктами и какие последствия они могут иметь на практике. В обоснование такого заключения указывается на то обстоятельство, что п.

В российском законодательстве, как известно, закреплен закрытый перечень объектов интеллектуальной собственности — объектами интеллектуальной собственности признаются только те, которым законодательством прямо предоставлена правовая охрана. Соответственно результаты творческого труда и приравненные к ним объекты, для которых подобная охрана законом прямо не предусмотрена, не признаются объектами интеллектуальной собственности.

При этом в комментариях к ст. При этом в последнем предложении абзаца второго п. Между тем права на доменное имя, которые Европейский Суд по правам человека прямо отнес к числу экономических активов 3 , представляют собой полноценные права на имущество.

Их содержание определяется рядом составляющих их правомочий. Во-первых, правомочия обладания правом на доменное имя означающее возможность для правообладателя иметь права в распоряжении и требовать должного поведения от обязанных лиц.

В-третьих, правомочия распоряжения правами на доменное имя которое может быть реализовано путем: отказа от прав на доменное имя, что влечет исключение из соответствующего реестра доменных имен сведений об обладателе прав на конкретное доменное имя и прекращение у него прав на этот домен; отчуждения прав уступки прав на доменное имя, предполагающее заключение обладателем прав на доменное имя с другим лицом соглашения, которое становится основанием для внесения в реестр доменных имен изменений и влечет за собой переход прав на доменное имя от первого лица ко второму; предоставления иному лицу права использовать доменное имя на условиях, предусмотренных соответствующим договором, что не предполагает переход передачу прав на доменное имя от одного лица к другому.

Эта презумпция является опровержимой: из содержания этого абзаца указанного пункта прямо следует возможность представления доказательств, подтверждающих несовпадение указанных лиц. Применительно к данному пункту хотелось бы обратить внимание читателей на два момента. Первый момент — терминологический. На сегодняшний день в отечественном законодательстве существует известное расхождение в наименовании лица, обладающего правами в отношении сайта.

Между тем в российской правовой доктрине под владельцем традиционно понимается лицо, осуществляющее соответствующее правомочие в отношении вещей материальных, тогда как в отношении любых нематериальных объектов речь может идти лишь об обладании правами. Поэтому в ГК РФ лицо, обладающее правами на тот или иной объект интеллектуальной собственности, стабильно именуют правообладателем: правообладатель произведения, правообладатель товарного знака и т.

Второй момент — практический. В такой ситуации, исходя из обозначенной в п. Но здесь правообладатель снова сталкивается с трудностями, поскольку сервис whois, ранее позволяющий получить информацию об администраторе домена читай — обладателе прав на доменное имя , сегодня подобные данные скорее всего не предоставит, что обусловлено ужесточением требований к предоставлению персональных данных 4. В частности, абзац первый п. Абзац второй п. Абзацы четвертый и пятый п. Вместе с тем заслуживает специального внимания абзац третий п.

Исходя из того, что ст. Следует заметить, что допустимость представления данных об администраторе домена по адвокатскому запросу вызывала на практике много споров. Координационный центр национального домена сети Интернет в свое время направлял в Роскомндазор запрос о порядке предоставления регистратором этих данных по адвокатскому запросу 5. Теперь данный вопрос однозначно разрешен в п.

Надо отметить, что эти вопросы в свое время разрабатывались при подготовке Справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 октября г.

Впоследствии они нашли отражение и в п. Вместе с тем нельзя не заметить, что в абзаце первом п. В частности, в абзаце первом п. В то же время абзац второй п. Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ сформулировал также ряд новых положений, на которые было обращено внимание в рамках настоящего комментария. Germany; applicationno. URL: 5 Воробьев А. Список литературы 1. Рожкова М. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 сентября г.

Ваш IP-адрес заблокирован.

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами далее - судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения. Общие положения 1. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее - ГПК РФ , Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее - АПК РФ , а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей ГПК РФ или статьей АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Согласно пункту 3 части 4 статьи АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

Признание права собственности такого лица осуществляется в судебном порядке ст. Основания для признания права собственности в силу приобретательной давности Для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности необходимо, чтобы владение имуществом являлось п. При этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3 непрерывным, то есть гражданин владеет земельным участком в течение 15 лет владение в этот период не прекращалось. При этом передача имущества во временное владение другого лица не прерывает срока такого владения. Ко времени своего владения гражданин может присоединить время, в течение которого этим земельным участком владело лицо, правопреемником которого он является. Кроме того, гражданин должен владеть земельным участком как своим собственным, то есть не по договору например, аренды, безвозмездного пользования и т. Также перед обращением в суд владельцу необходимо убедиться, что земельный участок п. Порядок признания права собственности в силу приобретательной давности В зависимости от того, известен ли прежний собственник земельного участка и имеется ли спор о праве, требования в суд могут быть заявлены в порядке особого или искового производства п.

Принято постановление Пленума об интеллектуальной собственности

N 23 "О признании утратившим силу постановления пленума высшего арбитражного суда российской федерации от В них был рассмотрен обширный блок вопросов о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав. Среди них - связанные с защитой прав хозведения и оперативного управления государственных муниципальных предприятий и учреждений; с приобретением права собственности; с применением правил о приобретательной давности; с самовольной постройкой. Также затронуты споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения; об освобождении имущества от ареста; о правах на недвижимость; о правах на землю под многоквартирными домами. Правила толкования норм, содержащиеся в этих разъяснениях, являются основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражных судах. В связи с подготовкой указанного постановления признаются утратившими силу прежние разъяснения Пленума ВАС РФ изложенные в постановлении от 25 февраля г.

Вопросы недвижимости в Постановлении Пленума ВС РФ № 25

Между гражданами нередко возникают споры о порядке пользования домом или выделе доли собственнику. Такие споры рассматриваются судами по иску любого из участников общей собственности на дом, если между ними не достигнуто соглашение о способе выдела либо о порядке пользования домом. Суды в основном правильно в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами разрешают дела указанной категории. Вместе с тем, в их деятельности имеются и недостатки. Правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом ст. Споры о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности, как споры о праве гражданском подведомственны суду. Не может быть отказано в принятии искового заявления и в тех случаях, когда: а земельный участок, на котором расположен дом, изъят для государственных или общественных нужд, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения судами таких споров между сособственниками и при наличии указанного обстоятельства. Изъятие земельного участка само по себе не прекращает права собственности на дом; б собственником дома значится только истец, считающий себя лишь одним из участников общей собственности на дом и требующий выдела принадлежащей ему доли, так как такое право в соответствии со ст. При отсутствии документов о праве собственности на дом если дом не является самовольной постройкой следует разъяснить истцу, что наряду с заявленным он вправе предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома, так как от наличия у истца такого права зависит возможность удовлетворения его иска.

Постановления Пленума ВАС РФ

Вместе с тем суды не всегда с необходимой решительностью ведут борьбу со стяжательством, с фактами скрытой продажи земельных участков под видом переуступки права личной собственности на возведенные или приобретенные жилые дома и с иными злоупотреблениями правом личной собственности. Суды редко выносят частные определения о выявленных при рассмотрении дел нарушениях законности со стороны отдельных граждан и должностных лиц. В судебной практике нет единства по вопросу о том, является ли содействие отдельных граждан трудом и средствами в строительстве жилого дома на земельном участке, отведенном застройщику, основанием для признания за ними права общей с застройщиком собственности на дом или такое участие создает для них лишь право требовать выплаты компенсации вложенных в строительство дома средств. Не наблюдается также единства и в разрешении споров о праве собственности на дома, обремененные ссудой. Нередки случаи, когда суды допускают процессуальные нарушения: принимают к производству неподведомственные споры, не проводят тщательной подготовки дел к судебному разбирательству, не требуют от сторон документов на строения, не привлекают к участию в процессе отделы коммунального хозяйства. Некоторые суды необоснованно рассматривают иски о праве собственности на строения в порядке особого производства. Допускаются ошибки при определении размера государственной пошлины; по искам о признании права собственности на строения государственная пошлина взыскивается иногда не в соответствии с ценой иска. В целях устранения недостатков и установления единства судебной практики по делам о праве личной собственности на строения Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие руководящие разъяснения: 1. При разрешении дел о праве личной собственности на строения суды должны строго руководствоваться гражданским законодательством Союза ССР и союзных республик, регулирующим право личной собственности на строения и порядок отвода земельных участков для индивидуального строительства, глубоко вникать в существо споров, пресекать злоупотребления правом личной собственности на жилой дом. Обратить внимание судов на то, что находящийся в личной собственности граждан жилой дом или часть его не может использоваться для извлечения нетрудовых доходов ст.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

В соответствии со ст. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. Исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной, исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска подпункт 1 пункта 1 ст. Однако если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит указанному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.

Наверное, по названным причинам многие позиции из Постановления либо повторяют уже сформулированные подходы судов к разрешению споров, либо даже являются изложением нормативных правовых актов, а потому не вызывают особого удивления. В то же время практикующие в сфере интеллектуальной собственности юристы могут заметить и те изменения, которые повлияют на практику. И даже если их не всегда можно назвать революционными, они вполне способны повлиять на судьбу конкретных споров. Не претендуя на всеобъемлющий анализ, рассмотрим далее те аспекты Постановления, которые могут изменить сложившуюся практику. Внесение исключительного права в уставный капитал Ранее в п. При внесении исключительного права в качестве вклада в уставный капитал необходимо было составлять отдельный договор, подлежавший госрегистрации. Однако п. Как видно, в этой части новые разъяснения не меняют ситуацию кардинально, но предоставляют участникам оборота большую вариативность действий. Новые ограничения права преждепользования Право преждепользования сохраняет за лицом, которое до даты приоритета объекта патентного права добросовестно использовало созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками, либо сделало к этому необходимые приготовления, право дальнейшего использования такого тождественного решения. При этом не допускается расширение объема такого использования ст.

Статьи 23, 25, 35, 36 Конституции РФ гарантируют каждому право на частную собственность, неприкосновенность жилища, частной жизни, на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается не иначе как на основании судебного решения. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия предусмотрен статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ. В частности, уголовно-процессуальным законом к следственным действиям на проведение которых необходимо разрешение суда отнесены: — осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; — обыск и выемка в жилище; — выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; — обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката; — личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных ст 93 УПК РФ; — выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну , а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; — наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; — наложение ареста на имущество; — контроль и запись телефонных и иных переговоров; — получение информации о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами. Согласно изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ правовых позиций, ходатайства следователя и дознавателя о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. Закрытое судебное заседание допускается только в предусмотренных законом случаях, о чем судья должен принять мотивированное решение. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае проверить не только соблюдение следователем или дознавателем требований уголовно-процессуального закона при возбуждения такого ходатайства, но и проверить наличие и достаточность фактических данных, являющихся основанием для производства следственного действия.

Индивидуальное жилищное строительство служит удовлетворению потребности граждан в жилье, и государство всемерно содействует индивидуальному строительству домов путем отвода земельных участков, предоставления ссуд и кредитов. Правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам о праве собственности на жилой дом имеет важное значение в обеспечении защиты конституционного права граждан на частную собственность. Обобщение судебной практики по этой категории дел показало, что дела разрешаются судами в основном правильно.

Полезное видео: Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных