Марксистская концепция отчуждения труда и частной собственности

Критика Фейербаха[ править править код ] Маркс считал великим достижением Фейербаха доказательство того, что философия Гегеля есть восстановленная религия. Согласно Фейербаху, в процессе снятия у Гегеля ставится на голову взаимосвязь бытия и сознания, из чего вытекает теоретическое восстановление религии с помощью философии. Маркс считает, что гегельянство представляет собой верное, но ограниченное буржуазной точкой зрения и потому одностороннее отражение реальности. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самоё человеческую деятельность он берет по как предметную деятельность. Какова моя сущность, таково мое бытие… Уже язык отождествляет бытие и сущность.

Введение Отчуждение стало в XX веке одной из самых важных и широко обсуждаемых тем, и в этих дискуссиях ключевую роль играли теоретические построения Маркса. Смысл этого слова на протяжении столетий несколько раз менялся.

Поскольку же результаты деятельности суть материализованные сущностные силы человека, то их изъятие у него означает вместе с тем отчуждение от человека его сущности. В марксистской литературе сложилась, по сути, официальная версия, согласно которой отчуждение связано, как правило, с частной собственностью. С этой точки зрения отчуждение господствует в классово-антагонистических формациях, достигая своего апогея уродливости при капитализме. Социалистическая революция, уничтожая частную собственность, упраздняет отчуждение, снимает с общества это заклятие.

Р. Осин: марксистская концепция отчуждения и современность

В этой главе я поговорю о теориях Маркса чуть более подробно. Современные представления о марксизме, конечно, во многом определяются нашим знанием о расцвете и крахе коммунизма в ХХ веке, но здесь я хочу сосредоточиться на XIX веке, то есть на идеях самого Карла Маркса включая работы, написанные им в сотрудничестве с Энгельсом. Хотя его идеи имели громадное влияние, он не несет всей полноты ответственности за упущения позднейших коммунистических режимов.

Если Кант был самым глубоким философом Просвещения, то Маркс был великим теоретиком индустриальной революции, становления современной капиталистической экономической системы. Несмотря на враждебность к религии, Маркс как и чуть ли не вся западная цивилизация унаследовал от христианства идеал равенства людей, он разделял просветительскую надежду на то, что научный метод может диагностировать и разрешить проблемы человеческого общества.

За его детальными социальными и экономическими теориями просматривается пророческое рвение указать путь некой секулярной разновидности искупления. Уже в юности он проявлял свои интеллектуальные дарования и в г. Маркс окунулся в стихию философских, эстетических и общественных идей "романтического" движения того времени.

Он писал стихи, работал над диссертацией по древнегреческой метафизике и одновременно всерьез интересовался социальными реформами. Его ранние сочинения отличаются энергичным философским и художественным стилем, отражая эмоциональную насыщенность мысли. Главной гегелевской идеей, вдохновлявшей мыслителей, был тезис о прогрессе в человеческой истории.

Гегель доказывал, что каждая культура или нация имеет что-то вроде собственного характера и что ее историческое развитие должно объясняться в терминах ее специфического характера. Он прилагал эту персонификацию ко всему миру и отождествлял действительность с тем, что он называл Geist, то есть Сознанием или Духом это может звучать несколько теологично, но подобная теология ближе пантеизму, чем библейскому представлению о Боге. Он толковал человеческую историю в качестве последовательной самореализации Geist, усматривая в ней основополагающее духовное движение, составляющее фон всей истории.

Последовательные стадии общественной жизни человека выражают все более адекватные представления о свободе, но каждая из них заключает в себе конфликтующие тенденции; ее крушение закладывает основу для следующей стадии свободы. Гегель разработал влиятельную теорию "отчуждения", при котором познающий субъект противостоит объекту, отличному "чуждому" ему; предполагается, что это различие субъекта и объекта может быть преодолено в процессе постепенного осознания Духом себя в мире.

Последователи Гегеля разделились на два лагеря в своем понимании того, какое применение его идеи должны найти в политике и религии. Поэтому они придерживались консервативных политических взглядов и склонялись к тому, чтобы подчеркивать религиозные моменты гегелевской мысли.

Соответственно они придерживались радикальных взглядов на политику и религию. Одним из важнейших мыслителей в этой радикальной группе был Фейербах, работа которого Сущность христианства вышла в г.

Фейербах полагал, что Гегель перевернул все вверх дном, что не идет и речи о последовательной самореализации Бога в истории, религиозные же верования порождаются людьми как бледные отражения этого мира, являющего собой единственную реальность. Из-за неудовлетворенности людей в реальной, практической жизни они нуждаются в вере в подобные иллюзорные идеи и таким образом "отчуждаются", проецируя свой нереализованный потенциал в теологические фантазии и принижая ценность реальных человеческих отношений.

Фейербах понимал метафизику как "эзотерическую психологию", выражение скорее внутренних чувств, чем истин об универсуме. Религия есть симптом отчуждения, от которого мы должны избавиться, осознавая наше чисто человеческое предназначение в этом мире. Фейербах был предшественником современного гуманизма, а также социологических или психологических толкований религии, предложенных Марксом, Дюркгеймом и Фрейдом.

Таковой в основе своей была интеллектуальная атмосфера ученических лет Маркса. Чтение Фейербаха сняло заклятие, наложенное на него Гегелем, но он сохранил убежденность, что гегелевская философия исторического развития заключает в себе некие истины о человеческой природе и обществе, хоть и в перевернутом виде. Маркс написал критику гегелевской Философии права в гг. Ее издание было вскоре остановлено прусским правительством, и Маркс бежал в Париж.

В г. В эти ученические годы Маркс испытал и другие важные интеллектуальные влияния: широкий круг изучаемой им литературы включал труды британского экономиста Адама Смита и французского социалиста Сен-Симона, он встречался с другими социалистическими и коммунистическими мыслителями, такими как Прудон и Бакунин, и начал сотрудничество с Фридрихом Энгельсом, продолжавшееся до конца жизни Маркса. В е гг. XIX века Маркс и Энгельс приступили к формулировке так называемого материалистического воззрения на историю.

Переворачивая гегелевскую мысль по рецепту Фейербаха, Маркс пришел к пониманию того, что движущая сила исторических изменений имеет скорее материальный, чем духовный, характер. Ключ ко всей истории лежит не в одних лишь идеях и уж точно не в каком-нибудь мировом Духе, но в экономических условиях жизни.

Маркс считал, что отчуждение является в своей основе не метафизическим или религиозным, а социальным и экономическим. При капиталистической системе труд есть нечто чуждое по отношению к рабочему; он работает не на себя, а на кого-то другого, управляющего процессом труда и присваивающего его продукт как частную собственность. Эта теория отчуждения изложена в Экономико-философских рукописях, созданных Марксом в Париже в г. Материалистическое понимание истории нашло отражение в других работах того периода, прежде всего в Немецкой идеологии г.

Маркс занялся практической организацией социалистических и коммунистических движений, поскольку видел целью своих трудов "не просто объяснение мира, но и его изменение" согласно его знаменитой формулировке в Тезисах о Фейербахе г.

Откликаясь на предложение изложить цели международного коммунистического движения, он в г. Позже в том же году хотя едва ли вследствие появления Манифеста во многих европейских странах произошел ряд неудачных революций. После их поражения Маркс нашел убежище в Лондоне, где и оставался до конца жизни. Для своих исследований он пользовался читальным залом Британского музея, где был богатый материал по социальной тематике.

В гг. ХХ века. В гораздо меньшей степени используя гегелевскую философию, Маркс по-прежнему прибегал к материалистическому толкованию истории для демонстрации неизбежности и желательности победы коммунизма над капитализмом. Именно эти поздние работы, начиная с Коммунистического манифеста, получили наибольшую известность и составили основу большинства позднейших коммунистических теорий, а также соответствующих им практических действий. Главными источниками влияния на Маркса в них являются немецкая философия, французский социализм и британская политическая экономия, сплавленные в глобальную теорию истории, экономики, социологии и политики.

Именно ее Энгельс назвал "научным социализмом": Маркс и Энгельс считали, что открыли верный научный метод исследования человеческого общества и таким образом смогли установить объективную истину о наличном состоянии и будущем развитии общества, в котором они жили. Однако публикация в ХХ веке ранних работ Маркса, прежде всего Немецкой идеологии и Экономическо-философских рукописей г.

Думаю, не вызовет возражений, если я скажу, что между этими стадиями есть преемственность: тема человеческого отчуждения и надежда на избавление от него присутствует и в поздних работах; содержание Очерка подтверждает это. Мое обсуждение Маркса тем самым предполагает, что его мысль в основе своей едина. По ходу рассмотрения метафизического фона его теорий, его концепции человеческой природы, диагноза и предписания, я буду делать в соответствующих местах некоторые критические замечания.

Претендуя на роль ученого-социолога, он хотел объяснить все явления человеческой жизни при помощи научных методов, как он понимал их. Все это, впрочем, никоим образом не является чертой, присущей исключительно Марксу: подобная характеристика применима к большинству мыслителей Просвещения XVIII века, включая Вольтера, Ламетри и Юма.

Принципиально новым в Марксовой трактовке было утверждение, что он отыскал подлинно научный метод исследования исторического развития человеческих сообществ.

В программных размышлениях раннего периода он допускал, что наступит день, когда будет существовать одна-единственная наука, включающая в себя, наряду с естествознанием, также и науку о человеке. Но эта единая наука, конечно, имела бы множество уровней: физику, химию, биологию, психологию, социологию. Маркс не был редукционистом и не считал, что все может быть объяснено в терминах физики. Он полагал, что существуют общие социально-экономические законы, действующие в человеческой истории, и что важнейшие социальные и политические изменения могут быть объяснены путем применения этих законов к преобладающим в тот или иной момент условиям.

В предисловии к первому изданию Капитала он сравнил свой метод с физикой, заявляя, что конечной целью его сочинения является "открытие экономического закона движения современного общества", и утверждая, что естественные законы капиталистического производства "действуют и осуществляются с железной необходимостью".

Эти знаменитые пассажи наводят на мысль об очень жестком историческом детерминизме, но не будем спешить и посмотрим, действительно ли Маркс имеет его в виду.

Подобно Гегелю, он считал, что каждая эпоха имеет свой собственный характер и что всеобщие исторические законы относятся исключительно к процессам перерастания одной исторической стадии в другую. Теория Маркса, однако, состоит в том, что эти законы являются экономическими, а не духовными по своей природе. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.

Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. В популярных изложениях "марксизма" этот фрагмент иногда трактуется в том смысле, что экономический базис общества определяет все остальное в нем, вплоть до мельчайших деталей.

Но собственные утверждения Маркса не имеют такого сильного смысла и не вынуждают его к подобному невероятно жесткому детерминизму. Нельзя отрицать, что экономические факторы имеют очень большое значение и что ни одно серьезное исследование истории или общества не может игнорировать их. И мы во многом обязаны Марксу тем, что сейчас с такой готовностью признаем это.

Но определяет ли экономический базис общества его идеологическую надстройку? Сказанное об этом Марксом с трудом поддается интерпретации, поскольку неясно, где должна проходить разделительная линия между базисом и надстройкой.

Он говорит о "материальных производительных силах", предположительно включающих природные ресурсы землю, климат, растения, животных, минералы , инструменты и машины, а также, возможно, знания и умения, имеющиеся у людей "человеческие ресурсы". Но он говорит и то, что "экономический базис" включает "производственные отношения", под которыми, по-видимому, понимается способ организации труда к примеру, разделение труда, управленческие иерархии на рабочем месте, законные права и полномочия собственности, система поощрений и жалований.

Характеристика производственных отношений, по крайней мере в современных обществах, несомненно, должна включать такие понятия, как владение, собственность и деньги. Создается впечатление, что Маркс по крайней мере, в цитированном выше фрагменте выделяет скорее три, чем два, уровня: материальные производительные силы, производственные отношения и идеологическую надстройку идеи, убеждения, мораль и право, политика, религия и философия.

Но что же в таком случае он понимает под базисом? Что именно что определяет? А если базис содержит также производственные отношения, тогда размывается различие между базисом и надстройкой. Вначале казалось, что Маркс думал причислить правовые понятия вроде собственности к идеологической надстройке, но если одни и те же технологии могут использоваться в капиталистической и социалистической системах с разными отношениями собственности, то от экономического детерминизма мало что останется.

Так что неудивительно, что не прекращаются споры о смысле тезисов Маркса и истинном положении дел. В любое время экономический базис чем бы он в точности ни был , как предполагается, определяет идеологическую надстройку, характерную для данной стадии развития общества. Но со временем происходят изменения: экономические системы могут на какой-то период стабилизироваться, но допускаемые ими процессы технологического и экономического совершенствования в итоге приводят к масштабным общественным переменам.

Маркс ожидал, что капитализм с такой же неизбежностью уступит место коммунизму. Но какую же степень детерминизма хочет утверждать Маркс, синхронически или диахронически? Нельзя отрицать, что любое общество должно производить достаточное количество жизненных средств, необходимых для выживания и воспроизведения. Мы должны есть, чтобы быть в состоянии мыслить, но из этого не следует, что то, что мы едим, или то, как мы производим то, что едим, определяет содержание наших мыслей.

Не всякий аспект культуры, политики и религии совершенно определяется экономическими факторами. Маркс и сам не утверждал этого: при анализе конкретных исторических эпизодов он допускал влияние культурных факторов, таких как религия и национализм.

Он вполне резонно сравнивал статус собственной теории со статусом дарвиновской теории эволюции, тоже очерчивающей общий механизм, в терминах которого могут быть объяснены изменения, но не предлагающей метода их предсказания, поскольку это потребовало бы почти бесконечно детализированного знания конкретных сочетаний условий.

Выясняется, таким образом, что правильнее всего было бы сказать и, кажется, что именно это говорил сам Маркс : экономический базис оказывает очень большое влияние на все остальное, он устанавливает границы, внутри которых играют свои роли другие факторы.

Способ, каким общество производит жизненные средства на любой стадии экономического развития, будет оказывать важное влияние на характерный образ мысли людей в обществе такого рода.

Но это довольно туманно: что означает "очень большое" или "важное"? Речь может идти лишь о рекомендации отыскивать экономические факторы в любом конкретном случае и исследовать, в какой степени они могут влиять на все остальное.

Но и это оказалось исключительно плодотворной методологией в сфере исторических, антропологических, социологических и политологических исследований. Ведь история, в конце концов, есть исследование того, что происходило с людьми на нашей планете, в конечный период времени.

Предмет широк, но речь идет об одной конкретной последовательности событий; мы не знаем о том, чтобы подобные события происходили где-нибудь еще во вселенной.

РУСО: Понять Карла Маркса буквально

Эти мечтания — прямой результат логической неряшливости Маркса и Энгельса, вполне, впрочем, понятной, если учесть, что логику они изучали по Гегелю. Дело вот в чем. В этом состоял законный вывод, сделанный Марксом и Энгельсом уже в ранних работах. Но допустимо ли на этом основании утверждать, что упразднение частной собственности означает автоматически конец всякого отчуждения?

а) Марксова концепция отчуждения

Формирование и развитие марксистской философии. Формирование философской позиции К. Философия на службе истории. Устранение отчуждения. Универсальный человек. Основные идеи нового философского мировоззрения. Материалистическая идея практики. Сознание и теория идеологии.

Марксизм об уничтожении частной собственности как продукта разделения труда

В предыдущих лекциях мы рассмотрели экономические основы марксистской теории. Мы выяснили, что причины происходящих изменений и переворотов в обществе нужно искать не в головах людей, не в насилии, а в экономике соответствующей эпохи, что историческая смена одного способа производства другим, более совершенным, происходит в результате разрешения постоянно возникающего диалектического противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Эти противоречия приводят к экономическим кризисам, которые в эпоху феодализма и капитализма стали революционизировать сознание угнетённых масс и создавать революционные ситуации. При этом мы уже уяснили для себя, что производительные силы развиваются внутри производственных отношений, которые складываются из отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления. Теперь нам предстоит уяснить, что такое отношения собственности, которые на нисходящей линии исторического движения того или иного способа производства начинают тормозить развитие производительных сил, чем создают необходимость смены общественного строя. Раскрытию понятия отношений собственности и будет посвящена сегодняшняя лекция. Прежде всего, назову основные труды, в которых основоположники исследовали эту проблему. Итак, нам предстоит выяснить: что такое отношения собственности, в том числе частной собственности, внутри которых развиваются производительные силы, т.

§ 1. Формирование философской позиции к. Маркса.

Марксизм об уничтожении частной собственности как продукта разделения труда Актуальность данной темы обусловлена ее значением для понимания экономических закономерностей перехода от капитализма к коммунизму, для установления причин краха CCCР. К сожалению, эта теоретическая проблема, советской общественной наукой в угоду партийной и государственной власти была основательно запутана. Она считалась разрешенной и поэтому не заслуживающей внимания. А марксистские положения о необходимости преодоления общественного разделения труда с целью уничтожения частной собственности и достижения социального равенства нередко преподносилась как стремление к уравниловке. Что классики ошиблись в том, что для достижения коммунистического общества необходимо уничтожить частную собственность. По его мнению, в Советском Союзе она была уничтожена, был построен социализм, однако, страна развалилась. Поэтому он предлагает оставить в покое частную собственность и идти другим путем.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Тираж тыс. Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" [3]. Но именно с этого пункта, который венчает здесь последовательность усыпляюще-хрестоматийных цитат, уже отсюда, а не в каких-либо "экзотических", ставших жертвой философской моды рукописях или гг. Это непонимание наши классовые противники целиком разделяют с теми, кто называет себя марксистами и, подразумевая которых, сам Маркс говорил: "Я знаю только одно, что я не марксист" [4], а Ленин писал: " Историческая миссия марксизма состоит в том, что он ставит и решает — не только теоретически, но и революционно-практически — три принципиальных вопроса. Что такое частная собственность? Почему она должна быть уничтожена? В чем состоит уничтожение частной собственности? На уровне здравого смысла существуют известные ответы на эти вопросы, состоящие, грубо говоря, в том, что собственность — это "кража", экспроприация, а ее уничтожение состоит в "экспроприации экспроприаторов". Несомненно, это верно.

Entfremdung, англ. В теориях общественного договора Т.

От редакции. В конце статьи дается изложение особенностей и специфики отчуждения в современном капиталистическом обществе в мире и России. Проблема отчуждения является недостаточно разработанной и потому дискуссионной в современной марксистской литературе, поэтому отдельные положения статьи могут носить спорный характер и требуют дальнейшего обсуждения. В целом же материал поможет получить систематически изложенный взгляд на отчуждение и самое главное, задуматься о данной проблеме. Что такое отчуждение?

Отчуждение, объективный социальный процесс, присущий классово антагонистическому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Истоки О. При О. Это особенно обостряется с возникновением буржуазных отношений, которые привели к распаду традиционно-патриархальных общественных связей, где личность растворена в социальном целом, и к формированию индивидуализма с характерным для него противопоставлением личности социальным институтам. Процессы О.

В этой главе я поговорю о теориях Маркса чуть более подробно. Современные представления о марксизме, конечно, во многом определяются нашим знанием о расцвете и крахе коммунизма в ХХ веке, но здесь я хочу сосредоточиться на XIX веке, то есть на идеях самого Карла Маркса включая работы, написанные им в сотрудничестве с Энгельсом. Хотя его идеи имели громадное влияние, он не несет всей полноты ответственности за упущения позднейших коммунистических режимов. Если Кант был самым глубоким философом Просвещения, то Маркс был великим теоретиком индустриальной революции, становления современной капиталистической экономической системы. Несмотря на враждебность к религии, Маркс как и чуть ли не вся западная цивилизация унаследовал от христианства идеал равенства людей, он разделял просветительскую надежду на то, что научный метод может диагностировать и разрешить проблемы человеческого общества. За его детальными социальными и экономическими теориями просматривается пророческое рвение указать путь некой секулярной разновидности искупления. Уже в юности он проявлял свои интеллектуальные дарования и в г. Маркс окунулся в стихию философских, эстетических и общественных идей "романтического" движения того времени. Он писал стихи, работал над диссертацией по древнегреческой метафизике и одновременно всерьез интересовался социальными реформами. Его ранние сочинения отличаются энергичным философским и художественным стилем, отражая эмоциональную насыщенность мысли.

Это один из тех немногих терминов марксизма, которые вошли в повседневную речь. Он широко используется в социальных науках; есть обширная академическая литература, посвященная отчуждению. И в то же время это один из тех терминов марксизма в целом, которые наиболее неправильно интерпретируются и которыми больше всего злоупотребляют. Похожее расплывчатое понимание также иногда приписывается самому Марксу. Однако, что бы другие ни подразумевали под данным термином, его использование Марксом не может трактоваться подобным образом. Маркс придавал данному понятию четкое и конкретное значение, происходившее из гегелевской философской традиции, в рамках которой Маркс и формулировал свои идеи. Именно это я и собираюсь доказывать в настоящей работе. Мы не знаем ни одного убедительного доказательства того, что Маркс использовал эти два термина для обозначения различающихся теоретических категорий; судя по всему, он применяет их как взаимозаменяемые понятия [см. Боттомор о Марксе Bottomore in Marx b, xix ] [2].

Полезное видео: Марксистская концепция отчуждения и современность
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных