Иск образец о праве собственности на реконструированный жилой дом

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мухортовой Л. Белгорода от 20 июня года по делу по иску В. Белгорода о перераспределении долей в праве собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на реконструированный жилой дом и хозяйственные постройки, установила: Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября года, вступившим в законную силу, за В. А, общей площадью 83,3 кв.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: г. Смоленск, ул.

Ельце гражданское дело по иску Барановой ФИО10 к администрации г. Ельца, Щукиной ФИО11 и Щукину ФИО12 о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и увеличении доли в жилом доме с учётом самовольно возведенной постройкой, Установил: 0 Баранова Т. Ельца о сохранении жилого домовладения в реконструированном состоянии, указывая, что После её смерти, как наследник первой очереди, отец истицы Дякин Николай Иванович обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Пример решения суда о реконструкции

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мухортовой Л. Белгорода от 20 июня года по делу по иску В. Белгорода о перераспределении долей в праве собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на реконструированный жилой дом и хозяйственные постройки, установила: Решением Свердловского районного суда г.

Белгорода от 30 ноября года, вступившим в законную силу, за В. А, общей площадью 83,3 кв. А1, А2, а1, а2 и а3. С целью улучшения жилищных и бытовых условий за счет собственных средств В. Им построены сараи под лит. Г, Г3, Г4. Дело инициировано иском В.

А, общей площадью 87,6 кв. Г, Г3, Г4, Г5. С учетом перераспределения долей в праве собственности за С. А за каждой. При рассмотрении дела В. Уменьшила исковые требования в части признания за ней права собственности на навес под лит Г5. В обоснование иска, истец ссылался на принятие наследства после смерти супруга В. Их представитель В. Представитель администрации г. Белгорода возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ч.

Третьи лица - П. Решением иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Н. В жалобе они ссылаются на не извещение судом о дате и времени рассмотрения дела, на не привлечение в качестве третьих лиц Н. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. Заслушав доклад судьи Герцева А. Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для удовлетворения иска наследника В.

Выводы в решении являются правильными, участниками процесса не обжалуются. В апелляционной жалобе третьих лиц, приведены вышеуказанные доводы.

Доводы жалобы о рассмотрении дела без участия третьих лиц, их не извещения о времени и месте судебного заседания несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что в адрес апелляторов, других лиц, участвующих в деле судом направлены судебные извещения о времени рассмотрения дела 20 июня г.

Извещение в их адрес было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства 07 и 08 июня г. При своевременном принятии корреспонденции они могли быть получены третьими лицами до судебного заседания 20 июня г. Кроме того, факт направления судебной корреспонденции по месту жительства третьих лиц, ее доставки к месту их жительства, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица Н. Не может повлечь к отмене решения ссылка в жалобе об отсутствии у В. Эти обстоятельства были предметов обсуждения, с установлением в судебных решениях о доказанности владения на законных основаниях В. Не опровергают доводы жалобы данные содержащиеся в заключение специалиста, принятого судом в качестве доказательства при разрешении названного иска.

Оценка объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, дана судом по правилам ст. Суд правомерно признал заключение обоснованным и допустимым доказательством, поскольку выводы, содержащиеся в заключении, подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в заключении фотографиями. Заключение составлено на основании непосредственного осмотра объектов истца, проводивший экспертизу специалист Белгородской торгово-промышленной палаты имеет высшее образование, стаж работы по специальности - 23 г.

Белгородская торгово-промышленная палата является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков" и "Экспертиза собственности", л. Выводы суда в отношении спорных объектов основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оцененных судом в соответствии с положениями ст. Судом приведены в обжалуемом решении убедительные мотивы сделанных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Мотивы, по которым суд признал в качестве доказательства оспариваемого третьими лицами заключения специалиста Белгородской торгово-промышленной палаты, приведены в решении, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.

Не приведено таковых доводов и в апелляционной жалобе. Судебная коллегия не усматривает со стороны суда при оценке доказательств нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, в связи с чем, доводы жалобы, направленные на несогласие с оценкой принятого в качестве доказательства по делу заключения специалиста Белгородской ТПП, не могут быть приняты во внимание.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследовав доказательства, суд правомерно признал доказанным факт наличия оснований для перераспределения долей, принадлежащих сособственникам вышеназванного домовладения наследодателю истца, ответчикам, а, следовательно, и истцу, наследнику. Не могут повлечь отмену решения доводы жалобы о перераспределении доли в праве общей долевой собственности за наследодателем. А путем увеличения площади кухни к нему, который введен в эксплуатацию в установленном законом порядке жилой дом зарегистрирован в г.

Им возведены хозяйственные строения лит. Г, Г3, Г4, которые отражены технических паспортах от Поскольку В. Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, было зарегистрировано, введено в эксплуатацию в г.

Суд правомерно при разрешении данного иска применил при разрешении спора положения ст. Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Не опровергнуты апелляторами и данные, указанные в сообщениях Управления архитектуры и градостроительства, ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" ООО "Юринформцентр" о соответствии жилого дома, хозяйственных построек градостроительным, санитарным, строительным и пожарным нормам, которым в решении дана правильная оценка по правилам ст.

Не представлено ими таковых в суд апелляционной инстанции. Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба третьих лиц не содержит.

Не могут повлечь отмену решения, ссылки в жалобе о споре по границам земельного участка наследодателя, поскольку они не лишены права на рассмотрение такого спора с его наследниками, подачу соответствующего иска, представление допустимых и относимых доказательств в обоснование требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает наличие оснований для отклонения апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ч.

Белгорода о перераспределении долей в праве собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на реконструированный жилой дом и хозяйственные постройки оставить без изменения, апелляционную жалобу М.

SU Наследственное право " при цитированиии для on-line проектов обязательна активная гиперссылка Основные сведения:.

О признании права собственности на самовольную постройку. Исковое заявление

Образец искового заявления о признании права собственности на реконструированный жилой дом Видео на тему: право собственности через суд Исковое заявление о признание права собственности на реконструированный жилой дом В этой статье мы поговорим о том как написать исковое заявление в суд о признании права собственности на Но, вот пришла пора идти в Росреестр для оформления права собственности на реконструированное помещение. An error occurred. Всего площадь занимаемых истцами Петровыми помещений дома составляет 56,0 кв. На основании изложенного и, руководствуясь ст.

Оформление искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку

Пример решения суда о реконструкции Последнее обновление: Он произвел переустройство помещения литер АЗ по техническому паспорту от даты в жилом доме, облагородив и утеплив его стены, двери, потолок, пол, а также установил электрический нагреватель, сделав помещение отапливаемым. Указанное помещение стало жилым, то есть пригодным для постоянного проживания.

Защита документов

Образцы исковых заявлений 1 Заявление рассмотрено и удовлетворено судом. В Калининский районный суд г.

Иск образец о праве собственности на реконструированный жилой дом

Общие положения 1. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее — ГПК РФ , Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее — АПК РФ , а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3089

Статья Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные связанные с совершением публичного деликта — строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство , так и частноправовые. Вопросы применения процессуального права При определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что определение подведомственности дел по искам о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, а также по искам муниципальных образований и прокуроров о сносе таких самовольных построек вызывает у судов определенные сложности. Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения. Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Зинкиной И.

Исковое заявление о признании права собственности на жилой дом

Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, с учетом последних изменений законодательства. Реконструкция частного дома Последнее обновление: Например, Вы сделали самовольную реконструкцию. При этом разрешение на нее от администрации получено не было. Пока реконструировали, об этом, видимо, не задумывались. Но, вот пришла пора идти в Росреестр для оформления права собственности на реконструированное помещение. И вот тут-то возникла некая сложность.

Возведенная мною самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, я лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта г. Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку Оформление самовольной постройки может потребоваться, если владелец участка возвел на нем здание или иное сооружение без необходимой разрешительной документации. В некоторых случаях получить разрешение от муниципалитета очень сложно, поэтому собственники земель идут на риск, строя дом или гараж без соответствующих бумаг. Но попытаться получить разрешение стоит, иначе узаконить самострой через суд будет сложнее.

Последнее обновление: При этом разрешение на нее от администрации получено не было. Пока реконструировали, об этом, видимо, не задумывались. Но, вот пришла пора идти в Росреестр для оформления права собственности на реконструированное помещение.

Признание права собственности на самовольную постройку Признание права собственности на самовольную постройку Автор: Наталия Фомина Наталия Фомина, адвокат Очень важное место в судебной практике в настоящее время занимают вопросы, связанные с самовольными постройками. Как узаконить самовольную постройку? Одним из методов является предъявление иска о признании права собственности. Однако стоит отметить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Этот способ может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Президиумом Верховного суда РФ Анализ судебной практики позволяет выделить ряд существенных моментов, касающихся рассмотрения исков о признании права собственности на самовольную постройку.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных