Неосновательное обогащение переплата арендной платы срок исковой давности

В заседании приняли участие представители: от заявителя - открытого акционерного общества "Резервхлеб" истца - Алексеев О. Заслушав и обсудив доклад судьи Козырь О. Открытое акционерное общество "Резервхлеб" далее - общество, истец обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга далее - комитет по управлению имуществом, ответчик о взыскании 1 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору аренды от Определением названного суда от Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

Неосновательное обогащение и судебная практика Неосновательное обогащение: судебная практика Судебные иски по требованиям о неосновательном обогащении редко встречаются в судебных инстанциях РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта года, в удовлетворении иска отказано полностью.

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта года, в удовлетворении иска отказано полностью.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, применив по заявлению ответчика исковую давность. При этом суд первой инстанции указал, что началом течения срока исковой давности в настоящем споре является 05 мая года, то есть дата получения истцом арендатором телеграммы ответчика арендодателя о расторжении договора. Иск предъявлен 07 мая года, то есть по истечении срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "Юрганз" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил исковую давность.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку телеграмма о расторжении договора была подписана неуполномоченным лицом, арендатор возражал относительно изъятия объекта аренды вагонов ; пользование арендованным имуществом осуществлялось вплоть до декабря года; при этом объект аренды находился у субарендатора.

Таким образом, как указывает заявитель кассационной жалобы, до момента изъятия ответчиком арендодателем арендованного имущества у субарендатора истец арендатор не имел возможности предъявить иск, поскольку не знал об объеме нарушенного права. Кроме того, заявитель кассационной жалобы приводит доводы по существу спора и исковых требований, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец - ООО "Юрганз" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В представленном в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу ответчик - ООО "Голдлайн" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик приводит доводы по существу спора и свои возражения относительно исковых требований, излагает свою оценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Поэтому истец пропустил срок исковой давности при его исчислении как с 01 марта года, так и с 05 мая года. В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик - ООО "Голдлайн" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с договором аренды арендодатель приобрел в собственность и передал за плату арендатору во временное владение и пользование железнодорожные вагоны платформы модель ТУ Сумма арендных платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет 1 рублей 78 копеек. В последующем договор аренды был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке; объект аренды изъят арендодателем.

Арендатор, полагая, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно удерживаемой денежной суммы, уплаченной в счет выкупной цены, а также излишне уплаченных арендных платежей, предъявил настоящий иск в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с применением исковой давности. Как указал суд апелляционной инстанции, срок исковой давности для предъявления истцом требований по договору аренды начинает течь со дня, следующего за днем получения истцом уведомления о расторжении этого договора.

Факт расторжения договора аренды истец не оспаривает. Исковое заявление ООО "Юрганз", направлено в суд При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактический возврат вагонов производился после расторжения договора аренды, указав, что это не влияет на изменение обстоятельств о том, что истец должен был на Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы его доводы о правомерности возврата выкупной стоимости и задатка, поскольку указанные обстоятельства в силу части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ не привели к принятию неправильного решения.

При этом судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, договор от Исковые требования мотивированы тем, что арендатор в составе арендных платежей выплачивал также выкупную цену, удержание которой арендодателем после расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества является необоснованным.

Кроме того, истец указывает на излишнюю уплату собственно самих арендных платежей. Суд первой инстанции, не устанавливая фактических обстоятельств дела, связанных с исполнением сторонами договора аренды, и не оценивая представленные сторонами доказательства, касающиеся в том числе внесения арендатором арендной платы, выкупной цены и задатка, отказал в удовлетворении иска, применив исковую давность по заявлению ответчика.

Началом течения срока исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом выкупной цены и излишне уплаченных арендных платежей, удерживаемых ответчиком, суд первой инстанции определил дату расторжения договора аренды.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. Действительно, пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу положений пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Следовательно, по общему правилу, с расторжением договора аренды у арендодателя отпадают правовые основания для удержания излишне перечисленных арендатором денежных средств. Право сохранить за собой излишне уплаченные арендные платежи с этого момента прекращается, и на основании пункта 1 статьи Кодекса у арендодателя возникает обязательство по их возврату арендатору. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Право требования возврата неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей до момента расторжения договора у арендатора отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора аренды денежных средств, составляющих излишне уплаченную арендную плату, представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных арендных платежей начинается с момента расторжения договора аренды. В то же время, как следует из пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу закона или условий договора в общую сумму договора аренды может включаться выкупная цена объекта аренды, если договором аренды предусмотрен переход права собственности на предмет аренды к арендатору.

Денежное обязательство арендатора перед арендодателем по уплате арендных платежей и денежное обязательство арендодателя перед арендатором по возврату выкупной цены предмета аренды уплаченной арендатором в составе арендных платежей вследствие расторжения договора аренды по инициативе арендодателя и изъятия им предметов аренды являются самостоятельными денежными обязательствами. В настоящем деле в связи с расторжением по требованию арендодателя договора аренды, предусматривающего выкуп арендованного имущества, и изъятием им предметов аренды прекратилось обязательство арендодателя по передаче вагонов арендатору в собственность.

Следовательно, у арендодателя отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены арендатором в счет погашения выкупной цены предметов аренды. Право требования к арендодателю о возврате выкупной цены предмета аренды возникает у арендатора в случае расторжения договора аренды и возврата изъятия предмета аренды в пользу арендодателя.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная практика применения норм права может быть применена по спорам о возврате выкупной цены, вытекающим из договоров аренды, предусматривающих выкуп арендованного имущества.

Таким образом, само по себе обстоятельство расторжения договора аренды, содержащего условие о выкупе арендованного имущества, не наделяет арендатора правом на иск о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом выкупной цены в составе арендных платежей, удерживаемой ответчиком. Право на иск о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом выкупной цены в составе арендных платежей возникает при расторжении договора аренды и возврате арендодателю объекта аренды.

В том случае, если арендатор после расторжения договора аренды продолжает фактически пользоваться предметом аренды, право на иск о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом выкупной цены в составе арендных платежей, удерживаемой арендодателем, возникает у арендатора после возврата объекта аренды арендодателю.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом выкупной цены в составе арендных платежей, удерживаемой арендодателем, начинается со дня, когда арендатор возвратил арендодателю объект аренды.

Таким образом, суд первой инстанции применил срок исковой давности по требованию истца о взыскании основного долга задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения в размере 7. Фактические обстоятельства дела, связанные с возвратом объекта аренды вагонов арендодателю, суд первой инстанции не устанавливал. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании основного долга задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения в размере 7.

Кроме того, придя к ошибочному выводу о применении исковой давности к данным требованиям истца, суд первой инстанции, вопреки части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливал фактические обстоятельства дела, связанные с исполнением сторонами договора аренды в части уплаты выкупной цены и не давал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения суда первой инстанции не устранил. В отсутствие установленных судами фактических обстоятельств на основании оценки всех доказательств, представленных сторонами, кассационная коллегия не имеет возможности для проверки правильности применения судами норм права исходя из доводов по существу спора, содержащихся в кассационной жалобе истца и отзыве ответчика на кассационную жалобу. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции. На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий судья.

Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ

Определением названного суда от Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Общество не согласно с выводом судов о том, что по заявленному требованию истек срок исковой давности, и считает, что имел место перерыв течения срока исковой давности. В отзыве на заявление комитет по управлению имуществом просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Şirinevler Escort Listings for

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком 03 февраля Кадастровая стоимость , Необосновательное обогащение Вплоть до недавнего времени существовала легальная возможность пользоваться земельным участком, занятым объектом капитального строительства, совершенно бесплатно. Такая ситуация складывалась, когда объект капитального строительства приобретался у организации, которой земля под этим объектом ранее предоставлялась на праве постоянного бессрочного пользования как правило, речь идет о приватизированных государственных предприятиях. Как было? В судебной практике вопрос, какие земельные платежи должен уплачивать такой покупатель и должен ли платить вообще, решался по-разному.

Срок исковой давности по требованиям, возникающим из неосновательного обогащения Главная Публикации Срок исковой давности по требованиям, возникающим из неосновательного обогащения автор статьи Адвокат Пантюшов Олег Викторович В силу положений пункта 1 статьи Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Решение от 04 февраля 2019 года / Арбитражный суд Республики Коми / По делу № А29-13761/2018

О расчетах по договору аренды земельного участка наша судебная практика Общие позиции о неосновательном обогащении ст. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. Позиции о возврате неосновательного обогащения п. К каким ситуациям применяется п.

Неосновательное обогащение переплата арендной платы срок исковой давности

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А. Определением Арбитражного суда Республики Коми от Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В судебном заседании

Срок исковой давности по требованиям, возникающим из неосновательного обогащения

Самара Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня года Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С. Ульяновск, о взыскании руб. Определением арбитражного суда по ходатайству истца произведена процессуальная замена ответчика - администрации города Ульяновска на надлежащего - Муниципальное образование город Ульяновск в лице администрации города Ульяновска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Таировой Эльвиры Наильевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 руб.

Переплата по договору неосновательное обогащение

Правовые журналы Размещен обзор судебной практики по делам, связанным с арендной платой за землю и оценкой земли, за год. Подписание договора аренды, а также расчетов арендной платы за предыдущие три года, является действием, которое в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, после которого течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что довод ответчика о невозможности применения подписанных сторонами расчетов арендной платы к договору аренды земельного участка ввиду отсутствия государственной регистрации указанного договора аренды, подлежит отклонению. Отсутствие государственной регистрации договора не свидетельствует о его недействительности и недействительности согласованных сторонами расчетов арендной платы; подписание ответчиком расчетов арендной платы к договору аренды свидетельствует о его согласии с ними. Кроме того, возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору, связывается именно с заключением подписанием договора, а не с моментом его государственной регистрации. Следовательно, арендатор обязан осуществлять арендные платежи в соответствии с условиями договора вне зависимости от того прошел ли договор государственную регистрацию, так как фактически арендатор пользовался и продолжает пользоваться земельным участком. Отсутствие между сторонами договора аренды земель, прошедшего государственную регистрацию, с учетом установленного законом принципа платности землепользования в Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенного органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Защита документов

Бесплатная консультация юриста Переплата по договору поставки является ли неосновательным обогащением Понятие правовых оснований раскрывает постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января г. Кроме того, по мнению ответчика, статья ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Водоканалом были выставлены счета на услуги водоснабжения с учетом ливневых вод за г. Но на сегодняшний день выяснилось, что расчет ливневых вод неверен отклонения составляет около 80 руб. Водоканал отказывается признавать свою ошибку. Законно ли наше требования пересчитать неправильный расчет задолженности, если денежные средства уже заплачены, акты взаимозачетов подписаны и прошло уже пол года? Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истец трижды вносил арендную плату в размере большем, чем предусматривалось соглашением.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, полагая, что истец неправомерно исчисляет размер неосновательного обогащения исходя из суммы, которую он предложил на торгах, указал, что им оплачивалась арендная плата в размере, исходя из ставок арендной платы. По его мнению, у него имеется только переплата, а не задолженность. Ответчик также заявил о применении срока исковой давности. В судебном заседании После перерыва судебное заседание было продолжено. Представители сторон в заседании в судебное заседание не явились. Ввиду их надлежащего извещения о слушании дела, спор рассматривается без их участия. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик с момента проведения торгов фактически пользовался земельным участком, однако, договор аренды заключен не был. Решением Арбитражного суда Ростовской области от

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В. Индивидуальный предприниматель Бабенко Александр Евсеевич далее - предприниматель подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к комитету по управлению имуществом администрации города Шахты далее - комитет по управлению имуществом и администрации города Шахты далее - администрация о взыскании 69 рублей 81 копейки неосновательного обогащения в виде излишне внесенных по договору от Шахты, пер. Енисейский, 11, далее - договор аренды, земельный участок арендных платежей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Ростовской области, министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, министерство финансов Ростовской области далее соответственно - казначейство, министерство имущественных отношений, министерство финансов.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных